Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?/Футюх

Оригинал взят у vamoisej в Почему именно славяне создали устойчивое государство (Россию) на русской равнине?/Футюх
Вопрос к хозяину ветки и знатокам: На русской равнине славяне насколько я знаю не долго. Приблизительно 1500 лет. Примерно столько лет назад славяне переселились на русскую равнину с балкан. Но русская равнина до прихода славян не была необитаема. Здесь жили угоро-финские (марийцы, коми, мордва, меря и т.д.) и тюркоязычные (татары, еще кто-то?) народы. Понятно, что ландшафт равнины способствовал объединению всего региона в одно государство. Но почему именно славяне стали государствообразующим народом на русской равнине. Почему это не сделали угоро-финские или тюркские племена? Вообще могло ли так получиться, что государствообразующий народ русской равнины был бы угоро-финскоязычным или тюркоязычным? Или есть определенная особенность в славянах, которая исторически предопределила именно славян на объединение под своим началом русской равнины?
Мы знаем что Россия - это государство под знаком Козерога. Есть ли в этом вопросе тоже определенная связь именно со славянством, в проивовес угоро-финам или тюркам? Если бы гипотетически Россию на территории России создали угоро-фины или тюрки вместо славян, то было бы это государство тоже козерогом?
Футюх:
Подозреваю, что вопрос задан ради чистого троллинга и в целом-то не совсем чтоб корректен ибо апеллирует к национальному чувству и задан в первую очередь мне не самым корректным образом, но тут ничего не поделать ибо создатель топика ЛИЭ Джек хохол и "колбасник" а посему по своей сути не умеет не провоцировать.
 Тем не менее я отвечу, благо народ уже устал ждать пока я спокойно напишу 15-ую серию .
 Итак на Русской равнине наблюдается два суперэтноса. Славяне представляющие из себя надстрату России и финно-угры или субстрата русского этноса. При этом финно-угры в товарных количествах представлены в элитах лишь четырех стран - России, Венгрии, Финляндии и Эстонии. При этом Финляндию и Эстонию с полным правом можно считать итогом распада именно Российской Империи в начале 20-го века, а Венгрию итогом распада Австрии в те же самые годы. Что создает интересные спекуляции на сей счет. Если смотреть на славянские государства то выясняется что все они без изъятия стали итогом действий именно Российской Империи, которая или породила их по итогам своего распада, то ли создала в рамках программы "славянофильства" в 19-20 веках соответственно. Если сюда забегут некие козлы который начнут что-то рассказывать про Сербию и Черногорию, то надо хорошо понимать, что и их независимость стала итогом того, что Россия ту же Турцию жестоко отбуцкала, а иначе никогда бы их на карте и не было.Collapse )
footuh
footuh Россия
Санкт-Петербург
54 года

Специалист

Карма: +3,016.29
Регистрация: 07.09.2007
Сообщений: 5,193
Читатели: 40
Вопрос к хозяину ветки и знатокам: На русской равнине славяне насколько я знаю не долго. Приблизительно 1500 лет. Примерно столько лет назад славяне переселились на русскую равнину с балкан. Но русская равнина до прихода славян не была необитаема. Здесь жили угоро-финские (марийцы, коми, мордва, меря и т.д.) и тюркоязычные (татары, еще кто-то?) народы. Понятно, что ландшафт равнины способствовал объединению всего региона в одно государство. Но почему именно славяне стали государствообразующим народом на русской равнине. Почему это не сделали угоро-финские или тюркские племена? Вообще могло ли так получиться, что государствообразующий народ русской равнины был бы угоро-финскоязычным или тюркоязычным? Или есть определенная особенность в славянах, которая исторически предопределила именно славян на объединение под своим началом русской равнины?

Мы знаем что Россия - это государство под знаком Козерога. Есть ли в этом вопросе тоже определенная связь именно со славянством, в проивовес угоро-финам или тюркам? Если бы гипотетически Россию на территории России создали угоро-фины или тюрки вместо славян, то было бы это государство тоже козерогом?

Подозреваю, что вопрос задан ради чистого троллинга и в целом-то не совсем чтоб корректен ибо апеллирует к национальному чувству и задан в первую очередь мне не самым корректным образом, но тут ничего не поделать ибо создатель топика ЛИЭ Джек хохол и "колбасник" а посему по своей сути не умеет не провоцировать.
 Тем не менее я отвечу, благо народ уже устал ждать пока я спокойно напишу 15-ую серию .
 Итак на Русской равнине наблюдается два суперэтноса. Славяне представляющие из себя надстрату России и финно-угры или субстрата русского этноса. При этом финно-угры в товарных количествах представлены в элитах лишь четырех стран - России, Венгрии, Финляндии и Эстонии. При этом Финляндию и Эстонию с полным правом можно считать итогом распада именно Российской Империи в начале 20-го века, а Венгрию итогом распада Австрии в те же самые годы. Что создает интересные спекуляции на сей счет. Если смотреть на славянские государства то выясняется что все они без изъятия стали итогом действий именно Российской Империи, которая или породила их по итогам своего распада, то ли создала в рамках программы "славянофильства" в 19-20 веках соответственно. Если сюда забегут некие козлы который начнут что-то рассказывать про Сербию и Черногорию, то надо хорошо понимать, что и их независимость стала итогом того, что Россия ту же Турцию жестоко отбуцкала, а иначе никогда бы их на карте и не было.
Иными словами все примеры как финно-угорской (за вычетом Венгрии) так и славянской государственности восходят в смысле политическом к феномену России, которая их породила по итогам одних и тех же процессов. (Собственно и образование мадьярской орды в эти же процессы укладывается за вычетом того, что у мадьяр надстратой выступили индоиранские кочевники, родственные современным осетинам).
Суть этих процессов состоит в том, что население темных лесов, которые составляют русскую равнину жили в зоне сырьевого избытка, но тяжелых природных условий и посему для всех финно-угорских групп было характерно "плоское" традиционное общество, или условно говоря "Общество Воды" с массовой взаимовыручкой, склонностью к традиционному образу жизни и примату Кооперации над Конкуренцией. Обратной стороной медали для обществ Воды оказывается крайне низкая социальная и исследовательская активность населения, которое будет традиционными связями друг к другу привязано. Из этого получается что классические общества Воды никуда не расширяются, не спешат и вообще придерживаются крайне консервативной стратегии поведения. В итоге подобные общества обречены отставать в цивилизационном развитии и от "огненных соседей" но при этом в социальном смысле эти общества "сверхустойчивы".
Славянские племена впервые обнаружили себя на территории современной северной Болгарии примерно в 5-ом веке нашей эры, не раньше. Данная область отличается крайне скудными ресурсами и для выживания на ней применима стратегия Огня. Эта стратегия помимо всего считает детей расходным материалом для покорения окружающих пространств и добычи ресурсов. То есть если для обществ Воды - Дети фактор устойчивости данного общества и посему их надо беречь и долго воспитывать, что приводит к снижению деторождаемости в популяции, то для обществ Огня дети это такой же ресурс, как вода или финики и поэтому их желательно рожать как можно больше во имя принципов Дарвина и примата Конкуренции над Кооперацией. Все эти "родовые пятна" славянизма по сей день хорошо наблюдаемы в политике всех славянских стран без изъятия (включая Россию в меньшей степени, из-за наличия у нас огромнейшего Водного финно-угорского субстрата). Данная стратегия позволяет стране развиваться быстрее чем ее конкурентам, а платой за это оказывается ее социально-политическая устойчивость.
Иными словами все славянские страны без изъятий все время переживают периоды борьбы славянских же элит внутри себя и это неизбежно потому что сама традиция славянизма несет в себе зерна высокой конкурентности по отношению к окружающим и отличие России от прочих славянских стран как раз заключается в том, что эта постоянная и вечная борьба "детей Огня" внутри себя и сами с собой - нивелируется наличием огромного "Водного субстрата" который имеет стабилизирующее и консервирующее на данную борьбу влияние.
Иными словами мы имеем две тенденции и составляющих - одна консервативная и традиционалисткая "стратегия Воды", которая сама по себе приводит к "застою" и "консервации" архиачных отношений и не дает развиваться наукам и техническим достижениям, зато обеспечивает стране - политическую устойчивость.
Вторая - прогрессивная и новаторская "стратегия Огня", которая развивает страну в культурном и научном смысле но при этом влияет на нее дестабилизирующе.
В Империи у нас могут развиться лишь те страны где надстратой окажется этнос "Огня", а субстратой "Воды" и при этом нам всю жизнь будет казаться, что верхи в этой системе из кожи вон лезут стремясь растолкать и расшевелить огромную махину, которая норовит заснуть и свернуться калачиком.
Проблема однако состоит в том, что если у нас страна состоит из двух групп Огня (например славяне как надстрата на Укре, а субстратой у них потомки давешних печенегов и половцев) то система быстро идет вразнос, ибо когда кроме верхов скачут и низы - хорошим это ни для кого не закончится.
В случае же когда у нас страна из двух групп Воды (например мононациональная страна прибалтонациков) - Со стороны это выглядит будто те же эстонцы ну ме-е-е-дленные, аж жуть. При этом внутри себя Эстония очень спаяна (внутри эстонской компоненты) и самодостаточна. Но очень маленькая.
Примера когда у нас надстратой окажутся заторможенные правители типа Воды, а в подчинении у них взрывчатые дети Огня мне неизвестны, возможно они если и были то весьма быстро при помощи народного бунта и майдана заканчивались.
В итоге насколько я понимаю "свято место пусто не бывает" и Империей становится именно то общество, которое удовлетворяет всем входящим к империи требованиям, а все прочие варианты стираются из истории. Так исторически устойчивым оказалось образование из надстраты славян с угро-финским субстратом, и если бы оно устойчивым не было, то сейчас на карте вообще не было бы ни одного государства ни славян, ни финно-угров, ибо история не знает сослагательных наклонений. Спасибо за понимание.
http://lit.lib.ru/b/bashkuew_a_e/
Тяпка Футюха
http://wiki.footuh.ru/ - для ознакомления с более-менее упорядоченным материалом.
http://footuh.nichost.ru/ - для желающих читать посты в хронологическом
порядке.

Вспоминая историю. Зверская Европа

Оригинал взят у matveychev_oleg в Вспоминая историю. Зверская Европа
original

Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

Будете в Лондоне – купите билет на обзорную экскурсию по центру города в открытом двухэтажном автобусе. Там есть наушники, можно слушать объяснения на разных языках, включая русский. У Гайд-парка вы услышите, что там, где ныне «уголок оратора», находилось место казней. Казни были основным общественным развлечением лондонцев в течение многих веков. Главная виселица представляла собой хитроумную поворотную конструкцию: там, на разновысоких балках, были 23 петли, так что она, возможно, что-то напоминала англичанам – то ли ёлку с украшениями, то ли что-то ещё. У неё было и более нейтральное имя – «машина Деррика», по фамилии самого заслуженного из здешних палачей, бытовала даже поговорка «надёжный, как машина Деррика».

Collapse )

Мещанин во дворянстве

Оригинал взят у _aristeo в Мещанин во дворянстве
Зашёл тут на огонёк к некому Куздре разъяснить про республику в античности и про отношения собственности вообще, но в итоге получаю перл:

таки тут вы правы арендатор - никто - только я-то не арендатор - я лендлорд.

На что резонно замечаю, что лендлорд - это, вообще-то, такой феодальный титул, и что это, вообще-то, привилегированное положение (которого в современном обществе, собственно, и нет). Восходит этот титул к эпохе традиционного, или аграрного общества. Характеризовались такие общества тем, что основной прибавочный продукт производился в сельском хозяйстве, проще говоря, основное богатсво в обществе давал сельский труд. Поэтому быть собственником земельного надела было очень круто, ибо это давало право невозбранно присваивать себе результаты труда непосредственных производителей. И собственником земли мог быть далеко не каждый, социальный статус землевладельца был очень высоким.

В античную эпоху собственниками земли были граждане полиса - негражданин не имел права приобрести надел под страхом смертной казни; кроме того, граждане были гарантированы от попадания в долговое рабство - прекрасные социальные гарантии, которые они отвоевали себе с оружием в руках в результате долгой, драматичной и местами весьма кровавой борьбы. В средние века собственниками земли были феодалы, и само право собственности давало много вкусных плюшек, вроде власти над людьми, которые на этой земле живут. М. Блок писал, что одного английского феодала как-то спросили, какое у него богатство, и тот ответил: "пятьсот душ". Конечно, подобные привилегии были сопряжены и с обязанностями, и феодалы должны были, в свою очередь, служить своему сеньору. Со временем феодалы стремились к тому, чтобы иметь побольше прав и поменьше обязанностей, а иногда от вассальной службы и откупались. Но налоги (подати) они не платили - податными сословиями были крестьяне, ремесленники и купцы. Народившаяся буржуазия, со своей стороны, вела борьбу с феодальными привилегиями. Где-то, как во Франции, с феодалами расправились через революцию, а в Англии, например, лендлорды стали платить налоги на собственность только с 1910 г.

Короче говоря, современное общество не предоставляет землевладельцам тех привилегий и того особенного социального статуса, каковой существовал ещё в средневековье. Сейчас гораздо более привлекательно быть собственником какого-нибудь удачного патента, чем земли.

Современный юридический термин "landlord" нельзя перевести с английского как "лендлорд", должно быть "землевладелец". "Лендлорд" в современном русском - это нечто такое феодальное по своему генезису и по своей стилистической окраске. На русский манер перевести - получится боярин или что-то в том же духе. Сеньор и пятьсот душ крепостных, ага.

И вот, член товарищества собственников величает себя лендлордом и гнёт пальцы перед другими. Хотя по своему классовому положению в современном обществе он - мелкобуржуазный элемент, кто-то вроде мелкого лавочника. Одна только возможность участвовать в местном самоуправлении по хозяйственным вопросам поразила его до глубины души, а разборки в местной банке с пауками по поводу того, кто сколько хапнул из общей кассы, видятся ему "политическим делом".

Я жа вам говорю - вы спорите о вкусе устриц с тем кто их ест.

Мещанин во дворянстве, натурально.

Немного золотой осени в Плёсе

Оригинал взят у fee_dodo в Немного золотой осени в Плёсе
Мир разнообразен и прекрасен со всех своих сторон. Чтобы не забывать об этом и не растворяться в будничной ленте Мёбиуса, нужно стараться вселять себя в новое и новое - в себя. На несколько прекрасных, солнечно-туманных осенних дней этим новым стал для нас город Плёс, что стоит на высоких холмах на одном из берегов Волги.


Первое впечатление - это разбитые дороги и грязь от недавних дождей, второе - крутые подъемы до временного жилища, а дальше на голову и чуть пониже сваливается огромный объем знаний и впечатлений, начиная от чистейшей питьевой воды из-под крана, заканчивая модерновыми особняками и музеями на набережной. Запутавшись в числе блюд на завтраке, наевшись на три дня вперёд и наобщавшись с хвостато-ушастой хозяйкой, которая съела всю сметану для блинов (спасибо ей за это), ныряем в золотое солнце плёсского октября.

Collapse )

Яков Свердлов: точка зрения a la inferno

Originally posted by skeptimist at Яков Свердлов: точка зрения a la inferno
Сколько будут возвращаться к истории большевицкой революции, столько будут искать среди них "бесов". И, разумеется, находить. Вот и Я. Свердлова в тексте ниже записали бесом №1, потеснив Л. Троцкого.

Collapse )
Его называли "дьяволом большевиков". Он обладал богатырским здоровьем и феноменальными организаторскими способностями, но умер в 33 года от гриппа, так и не увидев итогов своей работы.

YakovSverdlov

Цареубийца

Из всех революционеров Свердлов был, пожалуй, самым инфернальным. Он открыто выступал за революционный террор и осуществлял его на практике. Считается, что именно Свердлов отдал приказ о расстреле царской семьи.

Цареубийство было для него идеей фикс. Об этом говорит и текст листовки, которую написал Яков Свердлов ещё 19 мая 1905 года, в день рождения Николая II: "Пробил твой час, последний час тебе и всем твоим! То страшный суд, то революция грядет!"

Collapse )

О том как новый прогрессивный класс номфеодалов превратил Россию в крупнейшего экспортёра зерна

Originally posted by zinoviev_alex at О том как новый прогрессивный класс номфеодалов превратил Россию в крупнейшего экспортёра зерна
Оригинал взят у p0pik0f в О том как новый прогрессивный класс номфеодалов превратил Россию в крупнейшего экспортёра зерна
Оригинал взят у von_hoffmann в Как американцы СССР хлебом кормили или "Великое зерновое ограбление"
zerno_640
Компания Cargill, США. Фото: Orlin Wagner / AP

Полвека назад СССР чуть не вызвал кризис американской экономики

В 1963 году советские граждане меньше всего беспокоились о дефиците зерна. Советский Союз никогда не был крупным игроком на зерновом рынке. После начала Холодной войны, в конце 1940-х годов, было закуплено несколько партий зерна, однако объемы были невелики. Чаще на мировом рынке СССР выступал в роли продавца, а не покупателя. Все изменилось именно в 1963 году, когда среди трейдеров поползли слухи о том, что в СССР ожидается дефицит зерна, и Канада заключила самый большой за всю историю контракт с Советами — на поставку зерна на сумму в полмиллиарда долларов. В нынешних ценах это почти $4 миллиарда. Зерно предназначалось для Кубы, что не было секретом для правительств Канады и США. Колоссальный объем сделки произвел неизгладимое впечатление на торговцев зерном. Еще в большей степени заинтересованная общественность была потрясена открывшимися подробностями относительно состояния советского сельского хозяйства.
Collapse )